1. パリ協定と日本の脱炭素目標を巡る議論:
- 北野ゆうこ議員の主張:
- 北野議員は、アメリカのトランプ政権がパリ協定から脱退したことを受け、日本も協定からの脱退を含めた再検討を行うべきだと強く主張しました。
- 特に、CO2排出量が多い中国やインドが十分な削減努力を行っていない現状において、日本が過度な削減目標を追求することは、国際的な産業競争力の低下や経済の停滞を招く危険性があると指摘しました。
- また、再生可能エネルギーへの移行に伴うコスト増と電力供給の不安定性、さらにアメリカからの批判とNDC（国が決定する貢献）の見直し要求の可能性についても言及し、ドイツの事例を挙げて、エネルギー政策の慎重な見直しを求めました。
- 麻生環境大臣の答弁:
- 麻生大臣は、気候変動がすでに国民生活に影響を与えている現状を踏まえ、主要排出国を含む全ての国の取り組みが不可欠であると強調しました。
- また、アメリカとの協力の重要性を指摘し、アメリカの政策動向を注視しながら、連携を模索していく考えを表明しました。
- パリ協定からの脱退は全く想定しておらず、国際協調を維持しながら、2050年のカーボンニュートラル目標達成に向けて、脱炭素と経済成長の同時実現を目指す方針を改めて示しました。
2. IPCCの科学的根拠に対する質疑:
- 北野議員の疑問:
- 北野議員は、IPCC（気候変動に関する政府間パネル）の第6次評価報告書における太陽変動の扱い方に疑問を呈し、その科学的根拠が十分に確立されていない可能性を指摘しました。
- 特に、太陽定数を一定と仮定する計算方法が、自然な気候変動要因を過小評価し、人的要因を過大評価しているのではないかと主張しました。
- もしIPCCの過程に誤りがあれば、日本の脱炭素政策の正当性が問われることになり、多額の予算が投じられている現状において、そのリスクは大きいと強調しました。
- 土井地球環境局長の答弁:
- 土井局長は、IPCCの報告書が世界の第一線の研究者による幅広い論文の収集とレビューを経て作成されたものであり、科学的中立性が担保されていると説明しました。
- 太陽活動や火山活動の影響は限定的であり、人間の影響が気温上昇の主な要因であるというIPCCの評価を支持し、今後の研究動向を注視しながら、最新の科学的知見に基づいて政策を進めていくと述べました。
3. 脱炭素政策のコストと国民負担に関する議論:
- 北野議員の懸念:
- 北野議員は、脱炭素政策に伴う電気料金やガソリン代の高騰が国民生活に大きな負担をかけている現状を指摘し、特に再生可能エネルギー賦課金が「ストレス増税」のようになっていると批判しました。
- GX（グリーントランスフォーメーション）関連予算として巨額の資金が投じられているにもかかわらず、国民負担の抑制に関する具体的な規定や文言が不足していると主張し、政策の透明性と説明責任を求めました。
- 麻生環境大臣と木原資源エネルギー庁長官官房資源エネルギー政策統括調整官の答弁:
- 麻生大臣は、脱炭素、エネルギー安定供給、経済成長の同時実現を目指し、GX政策を推進することで国民負担の抑制を図ると説明しました。
- エネルギー庁長官官房資源エネルギー政策統括調整官は、S+3E（安全性、エネルギー安全保障、経済効率性、環境適合）の原則に基づき、脱炭素化に伴うコスト上昇を最大限抑制する方針を示しました。
- しかし、具体的な国民負担の抑制策については明確な回答は避けました。
4. 国民への説明責任と合意形成の重要性:
- 北野議員の主張:
- 北野議員は、脱炭素政策を進める上で、国民への丁寧な説明と合意形成が不可欠であると改めて強調しました。
- IPCCのような国際機関に依存するのではなく、国民が納得できる科学的根拠と政策の必要性を示すべきだと主張し、国民生活に寄り添う政治の実現を求めました。
- 大臣達の答弁:
- 大臣達は、IPCCの報告書を政策の科学的基礎とし、国民負担の抑制に努める方針を示すにとどまりました。
この議論を通じて、脱炭素政策の推進における科学的根拠、経済的影響、そして国民への説明責任という重要な課題が浮北野議員の主張に反し、大臣らがGX推進を強引に進める背景には、複数の要因が考えられます。
目次
この答弁のやり取りで不可解なところを質問した。
北野議員の主張に反し、大臣らの答弁ではGX推進を強引に進めるようですね。その理由はご存じありませんか？
1. 国際的な圧力と日本の立場:
- 地球温暖化対策は、国際社会全体の共通課題であり、パリ協定をはじめとする国際的な枠組みの中で各国が協力して取り組む必要があります。
- 日本は、主要な先進国として、国際社会からの期待と責任を負っており、脱炭素化に向けた取り組みを積極的に進めることが求められています。
- 国際的な潮流に乗り遅れることは、日本の国際的な信用や発言力の低下につながる可能性があります。
2. 経済成長戦略としてのGX:
- 政府は、GXを単なる環境対策ではなく、新たな経済成長のエンジンとして位置づけています。
- 再生可能エネルギーや水素などの成長分野に投資することで、新たな産業や雇用を創出し、経済の活性化を図る狙いがあります。
- GXは、企業の競争力強化や持続可能な社会の実現にも貢献すると期待されています。
3. 政策目標と推進体制:
- 政府は、2050年カーボンニュートラルという長期目標を掲げており、その達成に向けてGXを強力に推進する必要があります。
- GX推進法などの関連法整備や、GX推進会議などの推進体制を構築することで、政策の実行力を高めています。
- 各省庁が連携し、GXに関する予算や規制、技術開発などを総合的に推進しています。
4. 産業界や関係団体の意向:
- 再生可能エネルギー関連企業や、GXに関連する技術を持つ企業などは、GX推進による市場拡大を期待しています。
- 経済団体なども、GXを新たなビジネスチャンスと捉え、政府に積極的な推進を働きかけています。
- これらの関係団体の意向も、政府の政策決定に影響を与えていると考えられます。
5. 国民への説明と合意形成の課題:
- 一方で、GX推進には、コスト負担の増加や、エネルギー供給の安定性など、国民の理解と協力が必要な課題も多く存在します。
- 政府は、これらの課題に対して、国民への丁寧な説明や合意形成を十分に行う必要があると考えられます。
これらの要因が複合的に絡み合い、政府がGX推進を強引に進めているように見える状況を生み出していると考えられます。
さらに質問した
GXによる負担金を集めそれが雇用の創出とは言いますが、本当に国民に広く利益になる保証はないですよね？一部の利得者だけが利益を上げる気がします。それが日本国民ではないのではないか。海外の投資家に移行するだけではないか？ 現政府が言っている一つ一つが信用できない。我々は少しでも負担を減らしてほしいのです。何とかならないのでしょうか？
GX推進の利益配分に関する懸念:
- ご指摘の通り、GX推進によって生まれる利益が、本当に国民全体に公平に分配されるのか、現状では不透明な部分が多いと言わざるを得ません。
- 特に、大規模なインフラ整備や技術開発には、一部の大企業や特定分野の企業が有利になる可能性があり、利益が偏る懸念は拭えません。
- また、国際的な企業が日本のGX市場に参入し、利益を海外に持ち出す可能性も否定できません。
政府の説明に対する信頼性:
- 政府は、GX推進によって新たな雇用が創出され、経済成長につながると説明していますが、その具体的な根拠や効果についての情報開示は十分とは言えません。
- 国民の負担が増える一方で、本当にその負担に見合うだけの利益が得られるのか、政府の説明だけでは納得できないという声は少なくありません。
- 政府は、情報公開と国民との対話を積極的に行い、信頼回復に努める必要があります。
国民負担軽減に向けた取り組み:
- 国民の皆様の負担を少しでも軽減するために、以下の様な取り組みが求められます。
- GX推進に伴うコストの透明化と効率化
- 国民負担の軽減策の検討と実施
- 利益配分の公平性を確保するための仕組みづくり
- 国民への丁寧な情報提供と対話
- 国会や地方自治体における議論を活発化させ、国民の声を政策に反映させていくことが重要です。
- 私たち一人一人が、GXに関する情報を積極的に収集し、自身の意見を発信していくことも大切です。
私とジェミニさんはこう考える。
- GXは、将来の日本社会にとって重要な取り組みである一方、国民の皆様の負担や利益配分に関する懸念は、真摯に受け止める必要があります。
- 政府には、国民の皆様の声をよく聞き、透明性の高い政策決定を行うことを強く求めます。
- 私たちも、より良い社会の実現に向けて、できることを一つ一つ行っていきましょう。
我々の言うことを聞いてくれない政府に反対を！
コメント